Дорогой протоветеран, спасибо за комплимент. Но я несколько запоздало подумал, что отец Александр может принять мою писанинку на свой счёт; надеюсь, этого не произойдёт, тем паче, что в пост негоже огорчать человека.
Идущая к Богу писал(а):Подскажите еще, с каких книг, кого из Святых отцов начать? /…/ Хорошо бы, чтобы текст был несложным для восприятия. Не потому, что ленива, а потому, что читаю урывками, часто приходится отвлекаться плюс читаю вечером, когда мозг уже устал.
и.Сергий писал(а):Читайте Авву Дорофея, прп. Иоанна Лествичника, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника. Очень хороши письма игумена Никона Воробьева.
Пожалуй, стоит ещё прибавить (и может даже поставить на первое место) «Письма Валаамского старца». Они есть в любой православной книжной лавке. Это действительно очень простое и умиротворяющее чтение, бальзам для уставшего сердца. Ну и Льюис Клайв очень хорош, даром что англиканин. Его «Расторжение брака» - бриллиант. Тоже в лавках есть.
Иоанна белая писал(а):Я до Осипова пока не добралась еще, но его имя мелькает в разных источниках… Даже слышала, как его хвалил один священнослужитель и я тогда подумала, что нужно уже, наверно, и мне послушать Осипова. Но что я вижу:
«Такие люди крайне опасны»
В итоге слушать его – полезно или не полезно? Как отношение-то выработать правильное.....
О правильном отношении. Вопрос очень важный. Странное и даже парадоксальное дело: в части химии, или физики, или математики, короче везде, где требуются специальные знания, человеку стороннему никогда не взбредёт в голову заявить, что вот тот-то профессор математики «крайне опасный демагог». А вот если это профессор не математики, а богословия – ЗАПРОСТО! Но ведь богословие не менее специальный раздел мысли, причём тут необходимы не только глубокие познания, но ещё и достаточно высокая общая культура. И тем не менее даже обезьяна, спрыгнув с ёлки, тут же лезет на кафедру оглашать свой богословский вотум сепаратум.
Это и есть действие духа протестантизма, хотя, пожалуй, вернее сказать беса протестантизма.
Речь не о том, что человек не имеет права высказать своё суждение. Речь о том, согласуется ли его суждение с мнением Церкви?
Так вот, если человек НЕ заражён духом протестантизма, это его очень даже волнует. И, следовательно, он прежде чем собирать вокруг себя толпу и с визгом провозглашать свои премудрые мысли, озаботится выяснить, что говорит Предание, то есть Отцы Церкви? Не идёт ли он в своих размышлениях против их суждений?
Именно так поступает профессор Осипов. Всё, что он говорит, основано не на его личных фантазиях, а на словах Отцов, и он специально всякий раз это подчёркивает, указывая конкретные высказывания в конкретных источниках. К примеру, большое раздражение «православных» вызывает его отношение к крещению младенцев, которое ведь ну абсолютно никакого отношения к новозаветному крещению не имеет, это некая пародия на ветхозаветное обрезание. Осипов указывает конкретные высказывания конкретных святых, приводит конкретные примеры святых, сознательно откладывавших своё крещение до зрелых лет.
Для протестанта, в том числе и православного, главным является его личное разумение. Он сам для себя Папа, он сам для себя наивысший авторитет. Переупрямить его либо вразумить – дохпый номер, испсихуешься, но ничего не добьёшься.
Итак, правильное отношение таково: если видите, что человек толкает какую-то свою идею, тем паче если ему что-то «открыла царица небесная с ангелом хранителем», если он и не вспоминает ни о Предании, ни о Писании, а гундосит о неких безымянных «святых старцах» - НЕ СЛУШАЙТЕ И НЕ ГОВОРИТЕ С ТАКОВЫМ.
Именно так рекомендует поступать профессор Осипов, и при этом он указывает, что эта рекомендация исходит от св.отцов.
На мой взгляд, более правильного отношения не существует.